Herhangi bir kripto para birimi için merkezi olmaması gereken şey tam olarak nedir? Birçok unsur merkeziyetsizleştirilebilir - ama hangileri önemlidir?

Merkeziyetsizliğin anlamı bariz görünebilir (değildir). Hatta "decentralization" kelimesi belli ki iyi bir şeymiş gibi görünebilir (bu yüzden kripto para ile ilgili her şeyin pazarlamasında kullanılır).

Kelimenin düz anlamı merkezin olmadığıdır.

Neyin merkezi yok? İnsanların mı? Madencilerin mi? HODLers? Düğümlerin mi? Borsalar? Cüzdanlar?

Önemli olan cevap bağlama göre değişir. Sahip olmanız gereken bağlam, kripto para birimlerinin, yani Bitcoin'in, başlangıçta hükümet tarafından kapatılamayan halk parasına olanak sağlamak için icat edilmiş olmasıdır. Bu bağlamda, merkezi olmayan en önemli unsur Node'lardan oluşan network'tür.

• Eğer node'lar merkeziyetsiz değilse, merkeziyetsiz olan başka hiçbir şeyin önemi yoktur.
• Eğer node'lar merkeziyetsizse, o zaman diğer şeyler bir nevi önemlidir, ancak o kadar da önemli değildir.

Madencilerin merkezsizleştirilmesi de çok önemlidir, ancak benim görüşüme göre ve belirtilen bağlamda, bu node'lara göre ikincildir.

Merkeziyetsizliğin doğru AMACINI (yani belirtilen bağlamı) bilmiyorsanız, merkeziyetsizliğin hangi boyutunun önemli olduğunu nasıl bilebilirsiniz?

4 ana amaç vardır. İlk üçü node ile ilgili, dördüncüsü ise madencilikle ilgilidir.

1. Devletin kapatmasına karşı direnç

Bitcoin'in daha önce değil de 2008 yılında icat edilmesinin nedeni, o zamana kadar hiç kimsenin devletin kapatamayacağı bir parayı yaratmayı akıl edememiş olmasıydı.

Bu, cypherpunk'ların uzun zaman önceki hedefiydi ve on yıllar boyunca elde edilen diğer başarıların doruk noktasıydı. Cypherpunk'lar:

• interneti daha fazla mahremiyet ve egemenliğe doğru yönlendirecek araçları savundu ve geliştirdi
• özel mesajlaşma için PGP'yi (genel-özel anahtar kriptografisi) icat etti
• ABD hükümetinin PGP'yi yasaklamasına karşı savundu (ve kazandı)
• ve devlet kontrolündeki parayı aşmak için dijital internet parası yaratma konusunda birkaç başarısız girişimde bulundu.

Bitcoin yaratıldığında, en başından beri merkeziyetsiz değildi. Kapatılabilirdi. Sadece Satoshi Nakamoto'nun ve Hal Finney'in (R.I.P.) bilgisayarındaydı. Ama Bitcoin o zamanlar bir tehdit oluşturmuyordu. Neden herhangi bir devlet bunu bilsin ya da umursasın ki? Böylece sessizce büyüdü ve giderek daha fazla insan ağa katıldı... NODE'LAR ÇALIŞTIRARAK.

Bitcoin şu anda diğer tüm kripto para birimlerine kıyasla en büyük node merkeziyetsizliğine sahiptir. Bir node çalıştırmanın pahalı olmaması ve dolayısıyla maddi durumu iyi olmayanlar için engel teşkil etmemesi için bilinçli olarak tasarlanmıştır. Bugün, bir node çalıştırmanın maliyeti yaklaşık 300 ila 400 $ artı internet veri maliyetleridir.

Bir node, kelimenin tam anlamıyla Bitcoin'in kurallarını ve blok zincirinin bir kopyasını (Bitcoin'in başlangıcından itibaren tüm işlemler) içeren Bitcoin Core yazılımıdır. Node'ların ne olduğunu, ne işe yaradığını ve bir node çalıştırmak için 6 nedeni daha ayrıntılı olarak öğrenmek için burayı okuyun.

Devletin Bitcoin'i ortadan kaldırmak için yapması gereken şey, blok zincirinin her bir kopyasını yok etmektir - Merkezi olmayan budur. Bende bir kopyası var. Bende çok var. Ve diğer birçok Bitcoin kullanıcısında da var. Sizde de olmalı. (Eğer Bitcoin kullanıcısı değilseniz, işte neden olmanız gerektiğini açıklıyoruz).

Özetlemek istersek: Node'lar merkeziyetsizdir. Birden fazladırlar ve coğrafi olarak dağılmışlardır. İnsanlığı da yok etmeden gezegenden silinmeleri mümkün değildir.

2. Kötü niyetli aktörlerin veya devletlerin tek taraflı, istenmeyen kural değişikliklerine direnç

Bitcoin'in kuralları bir node'u oluşturan yazılımda kodlanmıştır. Herkes kurallarda bir değişiklik önerebilir - kurallar koddur, ancak sadece kod değil, üzerinde konsensüs sağlanmış koddur. Tek taraflı olarak değiştirilirse, yeni kod artık konsensüsün bir parçası değildir ve artık Bitcoin'in bir parçası değildir.

Bitcoin ile ilgili bir şeyi değiştirmek ve konsensüs içinde kalmak zordur:

Eğer değişiklik mevcut kuralları ihlal etmeyen bir şeyse, o zaman insanlar bu kodu değiştirebilir ve ağın geri kalanıyla güzel bir şekilde uyum içinde çalışmaya devam edebilirler. Yazılımdaki küçük güncellemeler ve iyileştirmeler bu kategoriye girer - örneğin yazım hataları, daha güzel grafikler, sabit diskteki verilerin daha iyi yapılandırılması vb.

Bazen değişiklik daha kısıtlayıcı YENİ kurallar getirebilir (yani eski kurallar bozulmaz). Örneğin, şu anda blok boyutu için bir üst sınır vardır - blok boyutunda bir küçülmeyi öngören yeni bir kural olsaydı, bu eski kuralı bozmazdı: Buna soft fork denir ve ağı ikiye bölmemek için dikkatli bir şekilde yapılması gerekir. Düzgün bir şekilde yapılırsa, yazılımlarını güncellememeyi tercih edenler mutlaka dezavantajlı duruma düşmez; eski kodu çalıştırmaya devam edebilir ve ağın bir parçası olmaya devam edebilirler.

Mevcut kuralları bozan yeni bir kural getirilirse (örneğin, 2017'de Bitcoin Cash'in yaratılmasıyla sonuçlanan büyük bir başarısızlık olan blok boyutunda bir artış), buna hard fork denir ve temel olarak yeni bir zincir - bir altcoin - yaratır. Herkes bunu yapmakta özgürdür, ancak Bitcoin kullanıcılarının oybirliğiyle kabul edip node'larını güncellemeleri pek olası değildir. Node çalıştıran ne kadar çok kullanıcı varsa, ağı bölmeyen ve ölüme mahkum bir altcoin yaratmayan tek taraflı değişiklikleri dahil etmek o kadar zor olur. Temel olarak, Bitcoin'i tek taraflı olarak değiştiremezsiniz - sonuçta elinizde sadece bir altcoin ve zarar görmüş bir ego/itibar kalır. 2017'deki hard fork'un ilginç bir tarihçesi için "The Blocksize War: The battle over who controls Bitcoin's protocol rules" adlı mükemmel bir kitap var, şiddetle tavsiye ederim.

3. Sızma ve baskıya karşı direnç

Bitcoin'in yaratıcısı Satoshi Nakomoto 2011 yılında ortadan kayboldu. O zamandan beri Bitcoin'in bir "lideri" yok ve pek çok kişi Bitcoin node(lar)ını yönetmek üzere Bitcoin'e katıldı.

Eğer Satoshi ortalıkta olsaydı, ABD hükümeti şimdiye kadar müdahale etmiş olurdu. Bunun nasıl olacağından emin değilim ama Satoshi'yi tehdit ederek Bitcoin'i zayıflatacak kodların geliştirilmesini teşvik etmek ya da özgürlük veya mahremiyet isteyen insanları baltalamak için hükümete bir şekilde yardım etmek bu yollardan biri olabilirdi. İnsanların yaratıcının liderliğinden uzakta, ana zincirden ayrılmaya cesaret etmeleri pek olası değildir.

Bu aslında Ethereum için de geçerli. Liderleri Vitalik Buterin'in muazzam bir etkisi var ve savunduğu yönelimlerin gerçekten kendisinden mi geldiği yoksa örneğin Dünya Ekonomik Forumu'nun kuklası mı olduğu net değil - WEF ile Ethereum Vakfı'nın üst düzey yönetimi arasında yakın bağlar var.

Sadece ruhani bir lider olsa bile bir lidere sahip olmak (ve tüm altcoinler öyle yapar) bir zayıflıktır ve önemli bir merkezi unsurdur.

İnsanlar dünyanın her yerinde kendi node'larını yönetebilirler (Ethereum'da böyle bir şey yoktur), ancak liderin isteklerinden vazgeçmeyi kabul eden bir ağ oluşturmaları pek olası değildir. Dolayısıyla, bir liderle birlikte node'ların merkeziyetsizliği neredeyse önemsiz hale gelir.

Bir lidere bağımlı olmanın yanı sıra, altcoin sahiplerinin büyük çoğunluğu durdurulamaz para aramıyor; düşükten alıp yüksekten satmak istiyorlar. Dolayısıyla, bir liderden bağımsız olarak konsensüs oluşturmak için bir node çalıştırma meselesi onlar için önemli değildir ve bu konu tartışıldığında boş bakışlarla karşılaşırsınız.

İlgi eksikliğinin yanı sıra, birçok altcoin node'unun (özellikle Ethereum) yeterince merkeziyetsiz olmamasının bir diğer nedeni de, temel katmandaki ekstra işlevsellik muazzam bir hesaplama gücü (ve kurulumu ve bakımı için teknik beceri) gerektirdiğinden, bir node çalıştırmanın çok pahalı olmasıdır. Bu da "bağımsız" node'ların çoğunun büyük sunucu parklarında yer almasına neden olmakta ve bu da onları devlet ve yasal saldırılara açık hale getirmektedir.

4. Sansüre ve doğrulama mekanizmasının bozulmasına direnç

Bu madencileri ifade eder. İdeal olarak, madenciler mülkiyet ve coğrafi konum bakımından merkezi olmayan bir yapıda olmalıdır.

Birçok farklı ülkede birçok farklı insan madencilik yapıyorsa, çoğunluğu kötü niyetli bir aktörün ya da devletin iradesine zorlamak çok daha zordur. Madenciliğin oyun teorisi buna direnir ancak mükemmel değildir.

Madenciliğin merkezileştirilmesi ve ağın zorlanması çok istenmeyen bir durum olsa da, Bitcoin için ölümcül bir tehdit değildir. Bitcoin anti-kırılgandır, yani uyum sağlayabilir ve daha güçlü hale gelebilir, ancak bazı saldırı türlerini yaşamak hoş olmayabilir.

Yakın zamanda, Çin Bitcoin madenciliğini tamamen yasakladığında madencilik ağının büyük bir yüzdesi aniden kayboldu. Bu durum geçici bir yavaşlamaya ve 2 hafta içinde hızın toparlanmasına yol açtı ve birkaç ay sonra dünya çapındaki hashrate (madencilik gücü) tüm zamanların en yüksek seviyesini aştı. Bu toparlanmanın nedeni, orantılı bir fiyat düşüşü olmadan madencilik gücündeki herhangi bir kaybın, başka yerlerdeki madencileri katılmaya ve kar elde etmeye teşvik edecek olmasıdır.

Sansür ve ağ doğrulama bozuklukları gerçekleştirmek için bir saldırganın dünyadaki madencilik gücünün EN AZ %51'ine ihtiyacı olacaktır. Bunu başarmanın yolu muazzam miktarda enerji ve ekipman satın almak ya da üretmek (ve dünyanın geri kalanıyla rekabette onları geride bırakmak) ya da dünyanın geri kalanının elindeki ekipman/enerji miktarını azaltmak olacaktır. Daha az kelimeyle - daha fazlasını elde edin ve diğerlerini yok edin (fiziksel veya yasal olarak).

Eğer dünyanın geri kalanındaki ekipmanlar merkezileştirilmiş olsaydı, bu daha kolay olurdu. Enerjinin doğası gereği zaten merkezi olmadığını unutmayın.

Madencilikte merkeziyetsizlik şu anda muhtemelen yeterlidir. Ancak, bugünün seviyesinin yarının ihtiyaçları için ne kadar yetersiz olduğunu düşünürseniz düşünün, zamanla daha fazla insan sahaya girdikçe Bitcoin madenciliği giderek daha merkeziyetsiz hale gelecektir.

Ekstra:

Bir kişinin 100.000 node çalıştırmasının ağı ne güçlendirdiğini ne de zayıflattığını anlamak çok önemlidir. Çünkü bir node sadece kod çalıştıran bilgisayarlar değil, aynı zamanda bir insan beynidir. Bir node'u yöneten insandır ve kullandığı paraya yönelik kural değişikliklerine direnebilir. Cüzdanına bağlı tek bir bilgisayarla bir kural değişikliğine direnmek, aynı cüzdana bağlanabilecek 100.000 node ile aynı etkiye sahiptir.

Bir Tweet'imde bu konuyu detaylı bir şekilde ele almıştım:

Bu yazıyla ilgili düşünceler bir yıl önce bu Tweet başlığında ortaya çıkmıştı.

Orijinal Makale İlk yayınlanma tarihi: 18/08/2022